viernes, 25 de junio de 2010

¿Deberían estar preparados?

Después del maratoniano partido de tenis de estos ultimos dias la pregunta me asalta. ¿Para "cuanta duración" de un partido esta preparado un tenista? Lo que ha pasado con ese partido de mas de 8h no es normal pero que un partido se vaya a las 4-5h puede ser más común...¿estan entrenados para ellos o a partir de "x" tiempo ya es un salvese quien pueda? Al menos han entrado en la historia

5 comentarios:

Rubén dijo...

En mi opinión, no están preparados para partidos tan largos... y al final suele ser un "sálvese quién pueda"!

Un referente como es Nadal, parece demostrar que "casca" con partidos tan largos, aparte de por tener tanta musculatura, quizá.

Anónimo dijo...

Wimbeldon como cualquier otro torneo de hierba es saque y bolea donde los juegos son muy cortos y apenas se juega.
En ese partido se juntaron dos de los mejores sacadores del circuito y romper el saque del contrario se les hacia practictamente imposible, se podian haber pasado otras 10h mas sin "demasiado" desgaste físico. . No hay mas que ver el nº de aces del partido que fue escandaloso y al ganador Isner mide 2m08cm y es bastante "torpon" para ser tenista. En tierra batida lo del otro día es impensable.
Saludos.

Jon Arnedo.

Joan dijo...

Lo que me parece es que eso de 10 horas es engañoso... El partido se ha jugado durante tres días!

Lo que si es cierto es que a partir de X horas los cabeza de serie, los buenos, marcan la diferencia. Muchas veces comentan en la tele, que muy pocos pueden ganar a Nadal en 5 sets. A ver quien le guanta corriendo 5 sets de un lado a otro de la pista :D

Saludos Aitor ;)!

Anónimo dijo...

Dos de los mejores sacadores del circuito? Mahut no es que sea un sacador nato pero ha tenido un buen torneo con el servicio. En el tenis el saque ademas de tecnica y fisico es sensaciones y mahut las ha tenido muy buenas. Normalmente el juego de los llamados cañoneros (quedan 4 y el del tambor) se basa en el saque propio, y verlas venir en el del contrario.... por eso se alargan los partidos en hierba.

El fisico en wimbledon es importantisimo ni un jugador se prepara para jugar 7 horas seguidas como paso el miercoles pero nadie le gusta perderasi que...... los jugadores juegan con unos minitacos en las zapatillas y no os imaginais lo que les cuesta correr en ese tipo de pista, es muy blanda las bolas van muy bajas y rapidas asi que el esfuerzo es tremendo. He estado en Queens de fisio y sus lumbares y gluteos sufren muchisimo, y los cuadriceps acaban machacaos de estar agachados mucho tiempo.

Un partido asi en tierra es inimaginable por que los saques se pueden romper con mas facilidad ya que un saque a 200 en tierra se ralentiza y en hierba sale disparada..

Yo diria que isner ha esperado una oportunidad para romper el saque de mahut pero cuando veia un 30-0 lo tiraba por eso tantas horas....

Cuando jugaron Roddick y federer la final del año pasado creo que fue 16-14 en el quinto set... esos si que son los mejores sacadores...
Aun asi son normas de wimbledon en los demas grand slams hay tie break en el quinto set, los ingleses son asi.

vaya chapa he soltado.... sorry

JetlagMan dijo...

Estimado Barón: aquí lo impresionante es que durante tantas horas ninguno de los dos renunciara. Imagino que ambos tuvieron cientos de match-balls, y levantaron todos,... menos uno. Es un buen ejemplo de la mentalidad IM: sólo me sacan de aquí en ambulancia.
Saludos cordiales